@WikiLeaks ¿Está tú nombre en la lista del FBI? La estrategia de seguridad de EU podría ser sólo un torpe performance
Un análisis de la estrategia de seguridad de agencias de investigación en EUA desde el 2001; el FBI compila una masiva base de datos de ciudadanos sin antecedentes criminales de ningún tipo como parte de una confusa y sospechosamente torpe estrategia
Como parte de una serie poco efectivas medidas para supuestamente combatir el terrorismo desde el espectacular "ataque" contra las torres gemelas en 2001, las agencias de investigación de Estados Unidos están amasando una monumental base de datos que incluye el fichaje de miles e ciudadanos contra los cuales jamás ha pendido una acusación criminal. El diario Washington Post ha publicado el Dana priest and William Arkin Report, como parte de su serie Top Secret America, que analiza el rol de estas agencias y el sistema de seguridad estadounidense desde aquel confuso 11 de septiembre de 2001. La torpeza que ha caracterizado la estrategia de Estados Unidos sugiere que el principal objetivo es producir un show masivo para medios y ciudadanos, aludiendo a un estado de control en respuesta al requisito de seguridad pública, y no una verdadera iniciativa para defender un país. Aquí algunas de las más sorprendentes revelaciones:
1- La base de datos del FBI conocida como Nationwide Suspicious Activity Reporting Initiative (SAR) contiene un registro de 161,948 archivos con información de miles de ciudadanos como números telefónicos, documentos financieros, historial laboral, y fotografías. Hasta ahora esta enorme cantidad de información solo ha promovido cinco arrestos, ninguno de los cuales ha procedido. Muchos de los expedientes están desclasificados así que cualquier policía local, agente, o incluso un ciudadano común puede emitir reportes de sobre cualquier persona que consideren como un "sospechoso".
2- El Department of Homeland Security ha gastado (pues no su actividad no merece el adjetivo de invertido) 31 mil millones de dólares en iniciativas domésticas de seguridad desde el 2001. Lo curiosos es que ni siquiera se tiene un registro preciso de la distribución de esos fondos, sobre todo en el rubro de financiamiento de "centros de fusión" que so n oficinas dedicadas a sintetizar la información aportada por todas las agencias estatales de investigación y compartirla al SAR.
3- Los "centros de fusión" cuentan con personal al que se le encarga el análisis a profundidad del fenómeno de terrorismo cuando en realidad no cuentan con entrenamiento calificado para aspirar a realizar esta labor con eficiencia. Entre algunas de las sugerencias que "expertos" han compartido a este personal esta la de monitorear estudiantes musulmanes en Estados Unidos y tratar de registrar sus conversaciones telefónicas como si se 
tratara de una persecución medieval y no de una afinada estrategia para hacer frente a uno de los más complejos fenómenos socioculturales de la actualidad.
4- La confusión es una constante en la interacción entre centros locales de la híper mediática guerra contra el terrorismo y caen en líneas de acción racistas o incluso caricaturescas: el centro de fusión de Virginia considera a los colegios afroamericanos como potenciales nichos terroristas; la Policía Estatal de Maryland ha infiltrado a grupos que protestan en favor de derechos humanos y exigen facilidades para bicicletistas, mientras que en Pensilvania se etiquetó como terroristas a miembros del Tea Party Patriots Coalition y activistas medioambientales.
5- Muchas ciudades y pueblos utilizan el pretexto de combatir terroristas para captar fondos que les permitan combatir el crimen local. Lo curiosos es que en las estadísticas tanto presupuestales como de detenciones, estas acciones pasan a incluirse dentro del combate al terrorismo. "Tenemos a nuestros propios terroristas, son criminales que roban nuestra seguridad cotidianamente" afirma el director de la policía de Memphis adoptando una postura claramente confusa de acuerdo a la supuesta línea central de acción que es garantizar la seguridad doméstica contra ataques terroristas.
Tras conocer algunos puntos importantes de este análisis es difícil pensar que en Estados Unidos se ha gestado, durante los últimos 9 años, una verdadera estrategia antiterrorista. Más bien parece un pretexto semi argumentado para gastar enormes cantidades de recursos y fortalecer un espectáculo mediático que legitime un discurso oficial alineado con agendas que aún no quedan claras pero que parecen tener poco que ver con las versiones y los fines que son presentados ante la ciudadanía...